Šta nije jasno?

I kako to sad mislite nije vam ništa jasno?

Pa lepo su objasnili… Možete da primite vakcinu, ali i ne morate, možda bi trebalo i treću, a možda i petu, a možda i ne, mada najbolje bi bilo sve ih pomešati, pa videćemo šta će ispasti, možda će da bude opet zatvaranja i haosa, a možda i neće, jer nismo dobri… Baš nismo dobri i pravimo gluposti…  Vakcinacija nije obavezna, ali možda i bude obavezna, tako da zaista nije jasno šta u svemu ovome nije jasno…

Ono što zaista nije jasno je kako neki doktori, na primer dr Kon znaju da nas čekaju veliki problemi, pa čak pominje i tačne datume novog talasa… Možda ljudi imaju neku baba Vangu u kriznom štabu, šta fali, to ludilo još nismo videli, a ovde je sve moguće, definitivno.

On je pre neki dan za N1 izjavio da su etički principi javnog zdravlja drugačiji od opštih etičkih principa, zbog čega bi trebalo razmišljati o načinu za odvajanje vakcinisane i nevakcinisane populacije.

Dobro, znači da etički principi javnog zdravlja mogu da podrazumevaju i neku vrstu diskriminacije, jer su, je li, drugačiji od opštih etičkih principa. U svemu mislim da bi bilo interesantno postaviti pitanje zašto se onda ne uvede obavezna vakcinacija i stvar je rešena?

Kon je gostujući na TV Prva naveo da su brojevi novozaraženih kovidom manji nego ranije, ali da se povećavaju, kao i da je to neumitan proces u narednih nekoliko nedelja, ili do mesec dana.

Komentarišući potrebu za trećom vakcinom, Kon je kazao da će vakcinisani odluku o tome donositi sa svojim izabranim lekarom, a da iako nova istraživanja pokazuju da dve doze imaju efikasnost u sprečavanju zaražavanja od 42 odsto, i dalje imaju efikasnost protiv težih oblika kovida u 91 odsto slučajeva, prenosi dalje TV Prva.

Možda sam ja plava, ali pola ne razumem šta je čovek hteo da kaže.

Drugo, kako će to vakcinisani da donose odluku o trećoj vakcini sa izabranim lekarom opšte prakse? To verovatno spada u one etičke principe sa početka odeljka ovog teksta… Dakle, možda može i peta, ali mogu i dve Fajzerove, pa se pomeša sa trećom kineskom i tako….

Ovo sve više počinje da liči na ozbiljan naučni eksperiment i na ozbiljno igranje sa tuđim životima.

„Treća doza nije treća sreća i u odsustvu jasnih dokaza da je neophodna ja je nikom ne bih dao”, izjavio je Radan Stojanović, farmakolog sa Medicinskog fakulteta u Beogradu , za N1.

Ako vam tek sad nije jasno ništa, znači da ste normalni.

Ali nije tu kraj.

Kombinacija vakcina, prva doza AstraZeneke, a zatim Fajzera, povećala je nivo neutrališućih antitela šest puta u odnosu na dve doze AstraZeneke, pokazuju rezultati istraživanja u Južnoj Koreji.

Istraživanjem je bilo obuhvaćeno 499 zdravstvenih radnika od kojih je 100 primilo kombinaciju vakcina, 200 je primilo dve doze Fajzerove, a ostali dve doze AstraZenekine vakcine, prenosi agencija Rojters.

Zamenik direktora Univerzitetskog kliničkog centra Niš Radmilo Janković ocenio je da će četvrti talas koronavirusa stići već u avgustu, kao i da se pokazalo da kod vakcina, pogotovo Sinofarm, pada zaštita. On je gostujući u Novom danu sa epidemiološkinjom Vericom Ilić preporučio i davanje treće doze vakcine za starije građane koji su se vakcinisali kineskom vakcinom, i istakao da to ne mora da bude Sinofarm, već “možda Fajzer”, uz opasku da od mešanja vakcina pacijentima “apsolutno neće ništa faliti”.

Samo da napomenem, pre desetak dana je glavni naučnik Svetske zdravstvene organizacije (SZO) dr Somja Svaminatan naglasila je da je kombinovanje vakcina “opasan trend”, jer trenutno postoji izuzetno malo podataka o tome kako mešanje doza utiče na zdravlje.

“Ovo je pomalo opasan trend. Nemamo dovoljno podataka o mešanju vakcina. Ako građani odluče da prime drugu, treću, pa i četvrtu dozu nastaće haotična situacija”, naglašava ona.

Dr Svaminatan je komentarisala raspravu struke o tome da li bi osobe koje su primile vakcinu Džonson&Džonson trebalo da dobiju buster dozu Fajzerove ili Modernine mRNK vakcine, koje navodno bolje štite od novog delta soja.

Iako Fajzer smatra da bi Američka i Evropska agencija trebalo da odobri primanje treće doze te vakcine, dr Svaminatan smatra da ne postoji dovoljno dokaza o tome da je još jedna doza trenutno potrebna.

“Dokazi moraju da budu zasnovani na naučnim studijama, a ne na ispitivanjima individualnih kompanija”, objasnila je dr Svaminatan.

SZO takođe smatra države ne bi trebalo da se bave trećom dozom, budući da mnoge zemlje još uvek nisu uspele da vakcinišu najugroženije grupe, ni zdravstvene radnike (izvor: euronews.rs).

Tako da, rođaci, malo olako dajete te izjave o trećoj dozi i tako dalje.

I uopšte nije čudo što narod više nema poverenja ni u šta, barem onaj deo koji misli svojom glavom.

Jedni stručnjaci pričaju jedno, drugi sasvim drugo. Pa dobro, progutaćemo mi i to, nekako se može opravdati, na primer, nisu studirali na istim fakultetima.

Još jedna interesantna stvar je meni u celoj priči privukla pažnju. Kako je moguće da je vakcina protiv korona virusa razvijena za par meseci, prosto se utrkuju ko će kakvu razviti, a vakcine za rak i sidu još uvek ne postoje, barem kažu da ne postoje.

Evo i odgovora.

Kako piše istinomer.rs, jedan od mnogih razloga što još uvek nema vakcine protiv HIV-a je i taj što taj virus mutira brzo, pa je teško napraviti vakcinu koja bi bila efektivna. Šta je za početak HIV? To je virus koji razara imuni sistem organizma koji zarazi i onemogućava mu da se bori protiv infekcija i bolesti.

Kako piše portal Healthline, takvu vakcinu nije lako napraviti jer je HIV drugačiji od ostalih tipova virusa. Samim tim je i pristup razvijanju vakcine drugačiji.

Takođe, mnoge vakcine štite protiv virusa koji u telo uđu preko respiratornog ili gastrointestinalnog sistema. Sa HIV-om to nije slučaj.

Imuni sistem koji se bori protiv bolesti ne reaguje na virus HIV. Iako proizvodi HIV antitela, ona samo usporavaju bolest – ne zaustavljaju je.

Što se tiče vakcine protiv raka, situacija je sledeća.

Postoji više od 100 različitih vrsti raka i nije jednostavno napraviti jedinstvenu vakcinu.

 

Ipak, nije tačno da ne postoje uopšte vakcine koje pomažu u prevenciji nekih kancera. Postoje ali imaju efekta samo kod karcinoma za koje je poznato da su uzrokovani infekcijama, a većina njih – nije.

U odnosu na univerzalnu vakcinu protiv raka, iz Američkog centra za lečenje raka nisu optimistični uprkos napretku medicine.

Kako navode, neprijatna činjenica je da univerzalna vakcina za sprečavanje raka verovatno nikada neće biti razvijena, jer je to “biološki nemoguće”.

“Ne može postojati vakcina protiv raka, jer rak nije jedan entitet. To su hiljade različitih stanja”, rekao je 2018. godine doktor Maurie Markman, predsednik medicine i nauke u pomenutom centru, a prenosi istinomer.rs.

Zabluda je, da je rad na vakcini sa Univerziteta Oksford počeo tek kada se dogodila pandemija kovida 19.

Poučeni lošim primerima iz prošlosti, poput isuviše sporog odgovora na suzbijanje Ebole u periodu od 2014. do 2016. godine, naučnici sa tog univerziteta su došli na ideju da sledeću veliku pandemiju dočekaju spremniji, objasnila je za BBC profesorka Sara Gilbert, jedna od izumiteljki vakcine.

Istraživači su proizveli novi revolucionarni tip vakcine „plug and play“ – “uključi i radi”, koji poseduje dve najpoželjnije karakteristike za suočavanje sa nepoznatim virusom – brzinu i fleksibilnost.

Konvencionalne vakcine se veoma sporo razvijaju. Umesto toga, istraživači sa Oksforda konstruisali su ChAdOx1 – odnosno “Chimpanzee Adenovirus Oxford One” tip vakcine.

Što znači da činjenice itekako postoje, samo ih treba prezentovati na pravilan način.

A to pak nedvosmisleno ukazuje na to, da bi naši stručnjaci, trebali da sednu i da se dogovore malo o određenim stvarima i prezentaciji istih javnosti, a ne da mere svakodnevno čiji je veći. To samo unosi nemir i paniku. Jer ako oni nemaju pojma šta rade, a to odaju, onda zaista ne znam kako bi “običan” čovek mogao da odluči o nečemu što mu utiče direktno na život.

I da izbace onu baba Vangu iz kriznog štaba. Neka se žena vrati bacanju pasulja. Ovi je i ovako samo zbunjuju.

Kao i sve oko sebe, uostalom.

Foto: news.usc.edu